日前，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》(以下簡稱《意見》)提出，“開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點”，亦即老人將自己的產(chǎn)權(quán)房抵押出去，以定期取得一定數(shù)額養(yǎng)老金或者接受老年公寓服務(wù)的一種養(yǎng)老方式。在老人去世后，銀行或保險公司收回住房使用權(quán)。

按計劃“以房養(yǎng)老”政策將于2014年上半年試行推廣。消息一經(jīng)公布，在社會上引起強烈反響：不少房地產(chǎn)界人士認為，“以房養(yǎng)老”，將會實現(xiàn)多方共贏。同時有更多人在質(zhì)疑其可操作性。
　　事實上，“以房養(yǎng)老”在上海、南京等部分地區(qū)早已有實踐，試點主體既包括政府部門，也有金融機構(gòu)，但效果并不理想，以致停滯或取消。從本質(zhì)上看，這一運作方式的初衷著眼于在權(quán)利人有生之年實現(xiàn)房產(chǎn)的剩余權(quán)利，即權(quán)利人死后遺留的權(quán)利，理論上它應(yīng)該是一個集商業(yè)運作與規(guī)范制約兩方面的計劃。但是在我國的特殊國情下存在諸多現(xiàn)實障礙。
　　一是政策一般要求房屋在60平方米以上，老人在60歲以上，這兩個條件其實已經(jīng)將適用這種養(yǎng)老模式的老人限制在一個有限范圍，可見，“以房養(yǎng)老”惠及范圍有限。
　　二是公眾對提供服務(wù)的部門如相關(guān)金融機構(gòu)和養(yǎng)老機構(gòu)的能力與信心預(yù)期不足，如養(yǎng)老機構(gòu)不夠完善。好一些的養(yǎng)老院收費太高、難進，差的服務(wù)又不到位，把房子抵押后卻享受不到應(yīng)有的服務(wù)等。
　　三是“以房養(yǎng)老”與傳統(tǒng)固有觀念的沖突?！?+2+1”的家庭模式讓大多數(shù)積攢了一輩子積蓄的老年人都會在死后把房子留給子女，這樣如果作為純商業(yè)項目，參加數(shù)量會十分有限，而“以房養(yǎng)老”更不宜作為一種強制性政策，那樣勢必讓政府利用其他途徑提供必要社會保障的能力遭受質(zhì)疑。
　　根據(jù)調(diào)查顯示，有20.69%的民眾認為“以房養(yǎng)老”的阻力來源于老年人依靠退休工資來養(yǎng)老的模式短期內(nèi)并不會發(fā)生很大變化，我國城鎮(zhèn)社會的養(yǎng)老模式，還是以養(yǎng)老金為主。到每月固定的發(fā)放退休工資的日子，銀行還未開門營業(yè)，等待領(lǐng)養(yǎng)老金的老年人就在門前排起了長隊。這種社會現(xiàn)象反應(yīng)出的人們的傳統(tǒng)觀念不會一時間因一個政策就松動。

來自：搜狐焦點